Offresi lezione di onestà, professionalità e informazione a Michele Santoro.
Ma andiamo per ordine e ricordiamoci chi è e cosa ha fatto Michele Santoro nella sua lunga e “onorata” carriera.
Conseguita la laurea in filosofia, da giovanissimo diventa direttore della Voce della Campania e collabora con le maggiori testate giornalistiche nazionali come il Mattino, l’Unità, l’Epoca, lavora in radio e poi viene assunto in RAI.
Quando?
Nell’ormai lontano 1982, anno d’oro per L’Italia. Si ma calcisticamente parlando, in quanto anno di Paolo Rossi e della vittoria ai mondiali, ma forse non anno d’oro per il giornalismo italiano, forse anno d’argento, toh di bronzo, per via della sua espressione facciale irremovibile o, per molti, critici e malelingue dalle quali ci dissocialmo, addirittura anno di legno.
Ma andiamo per ordine.
In Tv è autore e protagonista, per anni, di programmi che offrono interviste, servizi, inchieste davvero interessanti, come Sciuscià, ma poi arriva la svolta.
Stanco di mantenere nascosta la propria faziosità, e in disaccordo con le scelte legislative di un Parlamento a detta sua corrotto e non presente sul territorio e non attento alle esigenze dei cittadini, contrario a determinate scelte della direzione aziendale che applica la censura e impedisce ad autorevoli giornalisti come Enzo Biagi di comparire in televisione, decide di affrontare il problema scendendo in campo come dice il “suo caro” presidente Silvio Berlusconi.
Così si presenta alle elezioni europee del 2004 per un’esperienza politica con la lista Uniti per l’Ulivo.
Viene eletto euro-parlamentare e partecipa alla Commissione per le libertà civili, la giustizia e gli affari interni, alla Commissione per la cultura e l’istruzione.
Poi torna in tv. E dal 2005 ad oggi è stato autore del programma di approfondimento Anno Zero in cui, già dalla prima puntata ha trattato i frequenti maltrattamenti degli emigrati nei cosiddetti centri di accoglienza, detti anche centri di permanenza temporanea, neanche a farlo apposta, pubblichiamo tale articolo nei giorni della approvazione in Parlamento del DDL sulla Sicurezza.
Molto spazio è stato dato inoltre a un reportage sulla situazione lavorativa degli operai dell’edilizia in Lombardia, soprattutto immigrati spesso irregolari. Forti le accuse dei partiti di Centro-destra contro Santoro e il suo programma. Ma il Santoro nazionale non si arresta, ma ingrana la quinta e prosegue senza timori di querele e avvisi vari, d’altronde epica è stata la sua risposta in diretta datata 2001 al suo Presidente del Consiglio:
« Io sono un dipendente del servizio pubblico. Non sono un suo dipendente, Berlusconi! »
Oggi, contro tutto e tutti, Santoro accusa ancora Berlusconi, il suo avvocato, il suo giornale, il suo tg, da Fede a Mimun…
Ma Santoro, tu accusi e accusi, fai polemiche e alzi polveroni, ma per cosa?
Ah ho capito, per lo share. Per le punte di Auditel. Ma è I-NAUDITEL, per non dire INAUDITO.
Ma è informazione questa?
Ma perchè invece che criticare gli altri non pensi alla tua trasmissione che fa acqua dappertutto?
Guarda, meglio di Santoro, oltre ai tg e alle trasmissioni d’informazione, oltre ai talk show e ai quiz di Enrico Papi, oltre a Striscia la notizia, c’è persino Studio Aperto e le Crispy news di MTV.
Santoro, ma perchè non pensi a te che critichi le veline e costruisci personaggi degni del Grande Fratello?
Dal vignettista che sapeva solo disegnare e non sapeva parlare, e ora fa le serate di cabaret. Dalla sportiva con la spada che ora fa le sfilate all’ex giornalista d’inchieste che ora recita in Tv. Tutti nella tua trasmissione. Tutti a casa tua. E poi quereli gli altri se dicono qualcosa contro di te.
Ma perchè non ti autoquereli da solo,che sei il più fazioso giornalista d’Italia?
Tu dici: “Però sono coerente.”
Si coerente…Le uniche due persone che non possono scrivere un libro sulla coerenza e sull’onestà sono Craxi e Santoro.
insisto nel dire che non ci sono argomentazioni…è una breve biografia della vita di santoro, con una tua opinione. l’unica cosa veramente importante,l’essere stato vittima di censura e cacciato dalla rai,l’hai proprio omesso.
“contrario a determinate scelte della direzione aziendale che applica la censura e impedisce ad autorevoli giornalisti come Enzo Biagi di comparire in televisione”
questo è essere parziali e faziosi.raccontare una mezza verità(stile governativo)per impedire a chi legge di capire.e il fatto che nel periodo in cui è restato fuori dalla rai, abbia coinciso con la sua candidatura alle europee avrebbe dovuto farti riflettere sull’opportunità di scriverlo per informare.
un servizio completo di mimum?un servizio completo sarebbe stato far ascoltare alle migliaia di cittadini che hanno firmato l’iniziativa,quello che veniva detto.e non il riassunto selezionato da un dipendente del presidente del consiglio(questa non è informazione).solo sky e santoro hanno informato.
una notizia è UNA NOTIZIA.non esistono le notizie di destra e di sinistra.esistono solo quelle scomode a sinistra e a destra.
ci tenevo che rispondessi,ma non hai risposto..eppure la domanda era decisamente chiara:
punto settimo,tu hai scritto in un commento:”non imbavagliateci, vogliamo solamente manifestare il nostro pensiero”…a chi ti rivolgevi?agli stessi che strenuamente difendi giorno dopo giorno?gli stessi che calpestano i diritti di tutti tranne il tuo personale?
ti invito a rispondere.
proprio per una questione di onestà intellettuale.
Come avrai notato Francesco sto premendo anche io indirettamente su quel tasto e non sono nemmeno stato degnato di una risposta.
L’impressione, ma è solo un impressione, e che non ci sia un rapporto di causa effetto tra quanto gli viene contestato e la risposta che viene fornita.
Avete ragione quando dite che in Italia c’è un problema di informazione giornalistica tradizionale,ma non penso che la questione si risolva schierando una xsona faziosa come santoro,xkè sulla sua faziosità non ha dubbi neanché lui,non si risolve così perchè va a finire che il programma non informa in quanto è seguito da chi molte cose le sa già o ritiene di saperle.Se poi ci soffermiamo un attimo a pensare che santoro fa il fazioso in una rete PUBBLICA di servizio PUBBLICO la cosa sembra ancora più grave,almeno Berlusconi lo fa nella sua azienda(xkè Mediaset questo è).Ben venga il giornalismo di inchiesta e ben venga Travaglio in trasmissione ma se il programma rimane strutturato e soprattutto condotto così com’è per me rimane uno spreco di soldi e parole.Prendete Floris,di certo non risparmia gli attacchi al centro destra,ma la sua conduzione è tale da non risultare quasi mai faziosa.Il giornalismo come credete anche voi deve informare,se si fa campagna elettorale sodoventa ridicoli come Emilio fede.
scusa giulio ma non comprendo.
vuoi vedere che santoro è l’unico fazioso in rai?
vorrei ricordarti che vespa và in onda tutte le sante sere,in tutte le sante stagioni…e vienimi a raccontare che non è fazioso.
inoltre santoro per il programma non prende un soldo del canone,ma la trasmissione è interamente pagata con gli introiti pubblicitari.
non vedo lo spreco di soldi.
Su vespa hai pienamente ragione,ma il suo è un gionalismo diverso,salottiero,amichevole che non si arroga il diritto di ergersi a difensore di nessuno.Certo cmq da schifo anche lui,nulla da obiettare.Per il pagamento’ di santoro e di anno zero non sapevo e non sono cmq sicuro che tutto si regga sulle pubblicità,mi pare strano ma se tu hai notizie certe ti conosco e mi fido.La mia domanda è questa…un giornalista normale,di destra o di sinistra che sia,è possibile averlo?Cmq se al momento fanno schifo quasi tutti non per questo non si possono attaccare singolarmente per le loro personali responsabilità.
La questione della televisione pubblica, a mio parere, è un nascondersi dietro un dito.
Le reti seguite in Italia sono sostanzialmente 6: 3 sono pubbliche e 3 sono di Berlusconi. Secondo te, Giulio, si dovrebbero avere 3 reti faziose a favore del sopracitato e 3 totalmente imparziali?
Io penso che in questo modo l’ago della bilancia sia chiaramente spostato verso una parte, non favorendo sicuramente l’incontro/scontro ideologico che è un po’ la base della democrazia.
Giulio, forse non ricordi la puntata di Porta a Porta dal titolo “Adesso Parlo Io”.
Diciamo che Vespa è salottiero quando c’è da fuorviare, e politicamente sbilanciato quando c’è da stoccare!
Innanzi tutto dati recenti alla mano non è più così,non esiste più il duopolio.SKY ha sorpassato Mediaset in molti campi e quindi è diventata titolare di una larga fetta dell’informazione,per cu il rapporo non è più 3 e 3…poi la legge sul conflitto di interessi sarebbe dovuta essere fatta dai governo di centro sinistra,perchè concretamente parlando è inutile chiedere ad un presidnte del consiglio di farsi una legge contro al 100%,non viviamo in in mondo ideale,mancando questa legge lui può ancora detenere potere politio e impresa televisiva,a questo punto si richiede che il proprietario dell impresa,utilizzi l’impresa stessa per far del male alla sua immagine,e ritorniamo nel modo ideale,sarebbe giusto certo,nell’interesse pubblico ma chi,quale uomo politico italiano lo farebbe?
Beh più salottiera di qella puntata gossippara non ce ne è…cmq ho già detto quanto apprezzo quell’uomo come giornalista..
Si giulio, mi è chiara la tua posizione riguaro al fatto che se il presidente si porta le mignotte nei palazzi di stato è una vicenda di gossip, se me ne porto una io in macchina sono un delinquente.
Vero, c’è anche Sky, ma cercavo di restringere il cerchio ai canali in chiaro, altrimenti si rischia di allargare troppo il discorso.
Vero quello che hai detto sulla legge sul conflitto di interessi, ma come tu ben sai, Mediaset poteva mettere in onda in chiaro 2 soli canali (ci siamo beccati delle belle multe anche dall’UE, non è solo un fatto italiano), mentre grazie alle leggi “taylor made”, ultima delle quali la legge Gasparri, sono state mantenute tutte e tre fino a pochi giorni fa.
Se poi ci aggiungiamo la rete di prestanomi, amici, familiari e così via, a cui fanno capo tutte le aziende della famiglia Berlusconi, il quadro è abbastanza preoccupante, a mio avviso.
Andrea Fux e Mr.Reds ovviamente siete fortissimi|
Mister reds non sminuire nè la mia nè la tua intelligenza con queste battute.Se Vespa invitasse te a palare delle mignotte che ti porti a casa o in macchina e delle tue ex per me sarebbe gossip,certo di uno spessore e un’importanxa diversa perchè lui è il pres del consiglio e consiido anche io il fatto che abbia responsabilità da sostenere e che le sue azioni abbiano un determinato peso,ma questo non cambia nè l’ambiente nè il tenore della discussione nel programma di vespa.Andrea hai ragione sul caso rete 4 ma credoche questo abbia poco a che fare con la bravura di santoro,o con la sua faziosità.
Giulio perdonami ma sono costretto a rimandare al mittente il consiglio sullo sminuire l’intelligenza. Ti ricordo, qualora lo avessi dimenticato, che andare con le prostitute non solo è reato, ma è anche uno di quelli le cui pene sono state inasprite proprio dal governo attuale. Quindi non credo che se il presidente del consiglio commette un reato si debba parlare di gossip. Se io vengo beccato dalla polizia non finisco sul guardian questo è certo, ma nemmeno mi dicono bravo te lo assicuro.
Il mio discorso si ricollegava alla tua affermazione circa la necessaria imparzialità del servizio pubblico.
Ci sono programmi faziosi (comprensibilmente) sulle reti Mediaset, come all’interno della stessa Rai (vedi Vespa), non vedo perchè non ci possano essere programmi faziosi nell’altro senso, che non dissimulano nessuna presunta imparzialità (l’apertura di Travaglio ad ogni puntata mi sembra una precisa presa di posizione), ma che comunque contribuiscono a rendere più “ricca” l’informazione nel suo complesso.
Annozero è un programma orientato a sinistra: tu lo sai, io lo so, tutti lo sanno, se qualcuno è interessato lo vede, altrimenti si guarda Vespa, Fede o chi per loro. Non vedo perchè Vespa possa andare bene e Santoro no.
@Mr. Reds Fan: Grazie
E chi ha detto che vespa va bene?io no ,non va bene neanche lui,certo se a voi va bene avere solo programmi faziosi ok,ma così facendo muore il giornalismo e l’informazione.Caro mister reds tu non vai in carcere,prendi una multa se ti prendono per strada,se ti dovessere poi invece addebitare il reato di sfruttamento della prostituzione subisci un processo proprio come il berlusca a Bari.Poi se nn ricordo male all’epoca della puntata il caso Bari nn era ancora uscito e cmq l’episodio rimane vita privata anche quando ha riflessi penali,e quando la vita privata di uomo pubblico diviene di pubblico dominio per quanto ne so io è gossip, o quanto meno discussione da salotto,molto diverso dal tenore delle discussioni(sicuramente più alto)che di solito si tiene a anno zero
io continuo ad aspettare delle risposte da daniele…mi auguro che arriveranno.
scusami fra, ma ho fatto un viaggio in treno e poi partita di calcetto e solo ora leggo il tuo commento. Si vede che sei interessato all’argomento, sei informato, e hai argomentazioni. Allora non è affatto vero che ho fatto una breve biografia e omesso le cose, solamente per me, è stato sospeso a suo tempo per dei giusti motivi anche se io penso che non se lo meritava solo lui, e che se è stato sospeso lui non capisco perchè non è stato sospeso anche qualcun altro, questo è stato un errore della Rai, poi sulle sue scelte permettimi di dare la mia opinione e io ti permetto di dare le tue. Almeno Santoro non è Vespa, con i salotti e i gossip, te lo concedo, forse non hai capito che per me deve rimanere la sua trasmissione, solo che se posso dire la mia, ci sarebbero delle cose che cambierei. Vuoi dare più spazio ai giovani? fallo davvero, non farli rcitare come in una fiction, io ho visto le puntate di anno zero e sono andato come pubblico, e lo so. Sono stato come pubblico a Matrix, a Ballarò, da Vespa e a Economix da Mirta Merlino e sai qual è stato il migliore? Neanche a farlo apposta? Mirta Merlino, che offre un servizio d’informazione, vero, sincero, senza mezze verità, freco, giovane, dove noi formuliamo le domande e la redazione ce le fa dire in diretta, l’unica piccola cosa è che andiamo in terza serata su rai tre all’una di notte e sul satellite, ma questa è un’altra storia.
E poi non avere i paraocchi. Mimun stavolta ha fatto proprio bene,ma io non dico del servizio di Grillo, se è statao esaustivo o no. Io dico: pensa che ha chiamato la redazione di Anno zero per far rettificare la notizia e non hanno risposto, io non credo che la redazione migliore d’Italia a detta tua, era tutta in pausa pranzo, e dai…
Te lo dico io come è andata: Mimun chiama e Santoro che se l’aspettava da ordine di non rispondere e così si crea la notizia che fa NOTIZIA. Lo scandalo, il CASO e si va in prima serata e si fa uno speciale e si crea l’interesse dell’opinione pubblica, infatti io, dopo il caso, ho visto Anno zero per sapere la risposta e come me milioni di italiani, Fra lo sai che va così la tv.
Santoro ha sbagliato e questo articolo e questo video lo dimostarno, ma questo non significa che è il peggiore e merita la censura.
Sulla frase non imbavagliateci, ripeto, è il messaggio di Dillinger, uno spazio dove far sentire la voce della nuova generazione, che è contro l’Italia di oggi, contro la televisione di oggi, contro l’informazione di oggi, uno spazio, un megafono in mano alle minoranze.
niente da fare.io gioco bastoni e tu rispondi spade.
ancora una volta,ritrovo una tua certa tendenza a volerti sostituire alla magistratura. se tu avessi letto i commenti precedenti, e dato un’occhiata alla sentenza che ti avevo linkato, avresti evitato di scrivere:”è stato sospeso a suo tempo per dei giusti motivi”. Sempre per quella famosa questione dell’onestà intellettuale.
Mi fa piacere sapere che ”non imbavagliateci, vogliamo solamente manifestare il nostro pensiero” non è uno slogan tuo,ma di dillinger..ma alla domanda,chi ti vuole imbavagliare,non c’è risposta…mi sembra logico dedurre che chi mi-ti-ci vuole imbavagliare, sia lo stesso che ha già imbavagliato.lo stesso che ha già offerto in passato la sua visione della libertà di espressione.
la tua affermazione “io penso che non se lo meritava solo lui, e che se è stato sospeso lui non capisco perchè non è stato sospeso anche qualcun altro, questo è stato un errore della Rai”,dimostra quanto tu condivida l’imbavagliamento, e quanto tu abbia a cuore la libertà di espressione.
e in questo, ancora una volta, non c’è onestà intellettuale e non c’è coerenza.
si ma spade è briscola…aahahahha
dovremmo ridere?
io ci trovo solo da piangere per l’ignoranza e la superficialità che hai dimostrato in tutti i commenti che ho letto.
contento tu..
@Daniele
Stavolta te la sei un pò cercata…
Proverò a riassumere e a semplificare, mi auguro con il tacito benestare degli interessati, i termini della questione.
Più volte nel corso della discussione ti sei appellato al diritto di tutti ad esprimere un’opinione.
Contestualmente, contraddicendoti, hai più volte parlato del giusto imbavagliamento di Santoro proponendo egli un informazione faziosa.
Hai però ammesso candidamente che Santoro è solo uno dei tanti giornalisti faziosi.
Quindi non si spiegherebbe in base a quale principio si dovesse imbavagliare solo lui e non tutti coloro che si macchiano di questo ignobile delitto informativo.
La prima spiegazione che mi viene è che lui fosse l’unico così apertamente contro il PDL…ma queste sono solo congetture.
Sempre contraddicendo il principio di cui sopra, hai sostenuto di sentire castrata la tua libertà di espressione a causa dei commenti che confutavano quanto da te asserito nell’articolo. A tal proposito ti prego di non appellarti al berlusconiano principio dell’accanimento personale e dell’aggressione, perchè tutti i commenti sono stati espressi in maniera educata ed argomentata, compresi quelli del sottoscritto, e non puoi pensare che tutti siano in accordo con te.
Per finire – mi riallaccio così alla prima dichiarazione – se il tuo interlocutore ti chiede conto di alcune affermazioni in modo scherzoso ci sta la battuta, ma se chi attende una risposta da te è serio ed ha perso tempo per argomentare le sue tesi, una risposta sciocca rischia di sfociare nella mancanza di rispetto.
@ Mr Reds
L’ultima era una semplice battuta, e ci stava.
Negli ultimi commenti e in tanti commenti di risposta ho dato una risposta seria, o almeno ci ho provato, l’articolo non voleva affrontare l’argomento della censura, anche se di riflesso ne abbiamo parlato.
l’articolo era più semplice, parlava di un errore giornalistico causa bugia evidente (Vedi video allegato) e della faziosità dell’autore di Anno zero, non stiamo a parlare di quanto è faziosa Lucia Annunziata o Crozza, o la Dandini, o Vittorio Feltri o Giuliano Ferrara, o di quanto è bravo Travaglio, o Vauro a disegnare (perchè se lo vuoi sapere, per è bravissimo, è un’artista) o della interessante iniziativa di Grillo, o della passione di Mimun per le moto harley d. qui stiamo parlando di Santoro.
Francesco, ho capito che sei favorevole ai modi di fare di Santoro io no, non è questione di non saper argomentare, secondo me sarà pure coerente ma non ci si comporta così, in base a quale criterio? Non lo so, non so se c’è uno statuto dei giornalisti, o un codice d’onore, fatto sta che a me sta antipatico, è pacifico questo.
Scusami se non ho soddisfatto la tua richiesta di argomentazione ma a me sta antipatico e non mi farai cambiare idea su di lui, mi sembrate bigotti quando non ammettete in questo caso specifico l’errore del giornalista, basterebbe soltanto dire: Daniele, in questo caso hai ragione, Santoro ha esagerato, come ha fatto Van Dort, però Santoro è fondamentale che resti e che non venga sospeso. Basterebbe questa affermazione per farmi felice, io sarei d’accordo e vi risponderei: ok, avete ragione, Santoro deve rimanere.
suonatore jones,
sei pregato di non commentare se non metti una foto o un recapito e ti spiego subito il perchè.
Questo è uno spazio che dei giovani hannoa creato per permettere a quelli come te di non avere paura di esprimersi,
tu puoi criticare, elogiare, puoi parlare, è roba anche tua, ma devi avere il coraggio di esporti, altrimenti anche tu contribuisci allo stagnamento della nostra società, io ti faccio piangere, beh almeno io ci metto la faccia, ho il coraggio di esprimere le mie idee, tu no, tu sei un finto, sei un nickname, sei un fantoccio, un prestanome, non sei dilliger.
Daniele ma nessuno vuole farti cambiare idea su Santoro.
Quello che ti sta provando a chiedere da giorni è in base a quale principio tu da un lato affermi che tutti hanno diritto di esprimersi, e dall’altro che sia giusto imbavagliare Santoro partendo dal presupposto che è fazioso, quando hai ammesso tu stesso che lo sono tutti e quindi questo non può costituire una causa di allontanamento.
E’ chiaro come il sole che l’articolo non trattava inizialmente di censura ma era altrettanto inevitabile che il discorso prendesse questa piega.
se tu sei poco serio non è colpa mia.
io non sarò dillinger,ma se per essere dillinger bisogna comportarsi come tu ti comporti,allora sono fiero di non esserlo.
se poi mi preghi di non commentare se non metto una foto,dimostri ancora di più che avevano ragione francesco de pasquale e mr.reds, quando esaltavano il tuo piacere per la censura.
se dipendesse da te,sarei già censurato.
fortuna che, a quanto ho capito, dillinger non è questo.
Mr Reds
ok, hai ragione, beh è semplice, io ho detto che ero a favore della sospensione di Santoro perchè si era comportato male, ammettendo allo stesso tempo che se si dovesse prendere un prvvedimento per Santoro, allora si sarebbero dovuti prendere anche contro altri. Detto questo, io sono contro la censura, ma sono per non far passare come nulla accaduto un fatto grave come la male informazione perchè Santoro ha fatto quella battuta dicendo che il Tg 5 non ne parla perchè fazioso e filo-berlusconiano, mentre lui, e meno male che c’è lui, non lo è. Invece non è così, il Tg 5 aveva dato la notizia, e Santoro è stato bugiardo. Ci tengo fede perchè altrimenti, se dicono che Berlusconi ha sputato per terra, anche se non è vero, o anche se lo fosse, tutti griderebbero: oddio che schifo.
Se Santoro sputa merda contro gli altri Ingiustamente, e ripeto INGIUSTAMENTE, ah però è coerente.
Eh no, è bugiardo. Coerente ma BUGIARDO.
non hai capito invece, dillinger è per far parlare tutti, ma non capisco perchè devi fare il suonatore nascondendo la chitarra, io voglio condividere con te idee e spunti di riflessione, voglio commentare i tuoi articoli, voglio apprezzare le foto di mr. reds, voglio chiamarti, ma così non posso condividere nulla con te capisci. Davvero, mi dispiace, guarda che io non sono così ignorante, fidati, conoscile le persone prima di dirlo, presentiamoci, mi farebbe piacere conoscerti e farmi conoscere da te. Sei tu contro la censura se ti autocensuri, chiamami, condividiamo, questo è dillinger.
ahaha a daniè, sembra l’annuncio di una linea erotica
in effetti, come scrive jones,la tua risposta non faceva troppo ridere…avrei preferito che tu non mi rispondessi proprio.so che sarebbe stato difficile rispondermi,poichè ho messo in fila delle tue affermazioni palesemente contrastanti…e smentire se stessi è un’operazione che può riuscire solo a chi ne ha il Potere.
Mr.Reds hai il mio benestare…ovviamente e come al solito.
“smentire se stessi è un’operazione che può riuscire solo a chi ne ha il Potere”…..beh bellissima!!!
ahahahaha…in effetti si.
Fra ho risposto, mo non ti accanire.
io ho detto che ero a favore della sospensione di Santoro perchè si era comportato male, ammettendo allo stesso tempo che se si dovesse prendere un prvvedimento per Santoro, allora si sarebbero dovuti prendere anche contro altri. Detto questo, io sono contro la censura, ma sono per non far passare come nulla accaduto un fatto grave come la male informazione perchè Santoro ha fatto quella battuta dicendo che il Tg 5 non ne parla perchè fazioso e filo-berlusconiano, mentre lui, e meno male che c’è lui, non lo è. Invece non è così, il Tg 5 aveva dato la notizia, e Santoro è stato bugiardo. Ci tengo fede perchè altrimenti, se dicono che Berlusconi ha sputato per terra, anche se non è vero, o anche se lo fosse, tutti griderebbero: oddio che schifo.
Se Santoro sputa merda contro gli altri Ingiustamente, e ripeto INGIUSTAMENTE, ah però è coerente.
Eh no, è bugiardo. Coerente ma BUGIARDO.
Il potere…contrastanti…qua stiamo a parlare di un fatto circoscritto e basta.
oltre ad essere convinto che quella del tg5 non è stata informazione,volevo dirti ancora che io la puntata di annozero l’ho vista in diretta…ed era chiaro e lampante che santoro stesse facendo una provocazione(più o meno come la storia della briscola).riferendosi a tutte le notizie trascurate dai telegiornali del president.
per esempio,l’altro ieri è stata ritrovata tra le carte di ciancimino una lettera,della quale nessuno ha dato notizia..e sulla quale quasi sicuramente santoro avrebbe fatto una puntata.il testo era:”… posizione politica intendo portare il mio contributo (che non sarà di poco) perché questo triste evento non ne abbia a verificarsi.Sono convinto che questo evento onorevole Berlusconi vorrà mettere a disposizione le sue reti televisive”.un mafioso che scrive a B. dopo la sua discesa in campo.
se sei curioso di sapere perchè la notizia non è stata riportata,leggi…
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/silvio-e-la-mafia:-la-lettera/2103848//0
resterebbe solo un caso tra cento.
ripeto ancora che mimum ha la coda di paglia per tutte le notizie che non dà e per la dignità di giornalista calpestata dal padrone che lo costringe a quella pagliacciata.
“con buona pace di michele santoro”…ma va laaaà.
ho chiuso.
fino a quando ci saranno nel nostro paese persone come santoro e meno male che ce ne sono poche senno sai che progresso.santoro va a fan culo.sei sei come tutti i parastatali di merda meridionali fancazzoni che vorrebbero vivere senza problemi dichiarando di essere vicini alla gente che soffre mentre tu non soffri per niente.
parastatale di merda se mai il nord riuscira’ a togliersi di dosso l’italia statalista romana fancazzona tu qui da noi non ci potrai piu’ venire , finalmente.Comunque ringrazia quelli italiani coglioni che non fanno un cazzo e ti permettono di essere protagonista di una trasmisssione. Spera di non incontrarmi mai senno te le dico in faccia queste cose. a per inciso non ho mai seguito una tua trasmissione , mi e’ bastato vederti per qualche secondo per capire quanto sei falso , il problema e che neanche tu te ne rendi conto,credi di fare bella figura ma in realta’ risulti niente.per me sei un fallito.cambia mestiere a vai a fare il narratore di storie tipo , “come eravamo”.
alberto,
complimenti per la finezza…
SIAMO STUFI DI SOSTENERE UNA TRASMISSIONE FAZIOSA FINO ALL’INVEROSIMILE E PER GIUNTA MANTENERE TRAVAGLIO O SENTIRE LE SU BUGIE… NELL’ERA DEL DIGITALE TERRESTRE E’ GIUSTO CHE LA RAI SI ORGANIZZI E CHE DISTRIBUISCA LA CARD AI SUOI ABBONATI.. E ABILITARE COME PER LE PAY TV SOLO E ESCLUSIVAMENTE LE TRASMISSIONI CHE L’ABBONATO DESIDERA VEDERE… E PAGARE SOLO PER QUELLE SCELTE… SANTORO CHE SE LO PAGHINO I SUOI FAZIOSI SIMPATIZZANTI.. E LA SINISTRA INTERA…!!!!!!!
infatti voi simpatizzanti del minuscolo uomo che vi comanda a bacchetta voi che fate del servilismo la vostra arte primaria voi con gli occhi foderati di prosciutto state portando questo paese verso un nuovo fascismo, ogni voce fuori dal coro vi da fastidio perche’ vi fa rimpiangere una cosa che non avrete mai …… la DIGNITA’